当前位置：首页 > 服务器 > 正文

阿里有多少台服务器（阿里巴巴的主机服务器在哪里）

admin
服务器
2022-12-18 22:54:12
12

今天给各位分享阿里有多少台服务器的知识，其中也会对阿里巴巴的主机服务器在哪里进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

1、阿里云服务器是如何实现每台服务器都是公网IP的呢？
2、数据中心网络之百家讲坛
3、阿里巴巴腾讯都有几万台服务器怎么同步更新代码和功能
4、阿里云服务器有多大？
5、阿里巴巴的服务器有多少台

阿里云服务器是如何实现每台服务器都是公网IP的呢？

根据我所知道的回答一下这个问题。

利用公有云（比如阿里云、腾讯云、华为云等）部署了应用之后，为了访问申请的云服务器，需要使用公网IP，公有云服务商不仅提供了固定的公网IP，更多采用的是弹性公网IP。

弹性公网IP的基础是：NAT

弹性公网IP

申请了弹性公网IP之后，可以将期绑定到云服务器实例，用于通过公网访问自己申请的云主机。

总结

腾讯云、阿里云、华为云均支持弹性公网IP。随着公有云业务的不断发展，云服务提供商的公网资源是远远不够的，目前通过运营商上网也采用了运营商级别的NAT。将来有可能所有的云主机均得采用弹性公网IP。

对于公有云服务商提供的云服务器的公网IP，大家有什么看法呢，欢迎在评论区，留言讨论。

如需更多帮助，请私信关注。谢谢

瞎回答的很多。实质上，并没有魔术。阿里云的ip就是买的，是一大段一大段ip范围买下的。

那些说类似专线独立ip的人，都是瞎掰，专线实质上是电信买下的ip范围里租一个给你用，电信那端通过调整路由表把对应的ip报文转发到你那根物理线路上。

阿里云的技术方式完全不一样。

首先阿里和电信一样，都是购买巨大的一段ip地址范围，它的地址范围不比电信小多少。ipv4的地址范围就是这些大佬买光的，国外aws，google，微软的ip范围更大。

其次，阿里云内部，不是简单的改路由器，而是当有bgp能力的核心路由把全网络里属于阿里云的ip报文导入数据中心后，通过服务器进行报文数据软交换，也就是常说的sdn（软件定义的网络）技术把ip分配给具体的虚拟机。这样确保虚拟机绑ip可轻松的自动绑定。当你在界面上点一下申请弹性ip的时候，阿里云就从它的ip池里空余的ip中，分一个给你，注意，这个ip池比阿里的机器数量，甚至虚拟机数量要大很多。当你分配了弹性ip后，如果要绑定弹性ip到具体某个虚拟机时候，背地里，阿里云就简单的把这个ip和虚拟机的路由关系告诉它的软交换服务器集群，然后所有进入阿里云中的报文里，属于这个ip的报文被投递给这台虚拟机。

下面有很多瞎回答的，NAT是可以减少公网IP地址的使用，但还是需要公网IP。

公网IP只可能是云服务商自己向电信或移动等运营商买的。

阿里云有很多服务器，但是并不是所有服务器都需要公网IP，比如数据库服务器，负载均衡服务器等，只需要内网IP就够了。实际需要使用公网IP的服务器就是直接面对用户的那几台而已。

借助内网IP和弹性公网IP，以及IP回收等，实际需要使用的公网IP数量是可控的。

那么，阿里云到底有多少公网IP呢？可以看下这里的不精确统计

大概是 860万个公网IP。

这里面包含了阿里在国内、美国、新加坡的IP地址统计，应该还不完整。

一句话回答：就是买的。

通过BGP自治号(AS)查询，阿里云大约有3千万个公网IP，AS名称为“CNNIC-ALIBABA-CN-NET-AP”，有兴趣的可以自己去查。

另外这么多IP当然不可能是运营商分配的，事实上运营商的公网IP还没阿里云多，这些IP是阿里云向CNNIC申请，APNIC审核并最终由ICANN分配的。

在逻辑上阿里实际就是一个运营商，它和移动联通电信的网络连接，和移动联通电信三网互通原理完全一样，都是基于边界网关协议BGP，搞一次地址广播的花费至少就要花好几百万

没啥特别的实现方法，就是大批量买IP地址，通过广域网路由协议发布。

原来IPV4地址还不值钱，阿里早就大段大段地买，囤积了非常多的IPV4地址资源。

国内的BAT，从IPV4资源来看，阿里比腾讯多一个数量级，腾讯比百度多一个数量级，百度比其他厂商多一个数量级。

查了下阿里的AS信息，大概有十来个B段地址。

现在的IPV4地址，基本上已经分配完了，现在要拿到新的IP网段，基本上只能找ISP买，或者收购其他有IPV4资源的公司。

全世界所有的公网IP地址都源自ICANN这个组织，这个组织掌握着全球“互联网地址簿”

互联网协议（IP）地址的空间分配、协议标识符的指派、通用顶级域名（gTLD）、国家和地区顶级域名（ccTLD）系统的管理、根服务器系统的管理等都是由ICANN负责管理。

ICANN先分配给亚太互联网信息中心（APNIC）、欧洲IP资源网络协调中心（PIPE NCC）、美洲互联网号码注册机构（ARIN）、拉丁美洲和加勒比地区互联网信息中心（LACNIC）、非洲互联网络信息中心（AfriNIC），再由这些地域性的组织分配给所在区域的ISP。

IPV4最多可以提供约42.9亿个IP地址，这么多年过去了，用着用着就发现不够用了。虽然全世界的各个分配机构都相继宣告了IPV4地址已经耗尽，但还是有大量的ISP私藏了大量的IPV4的IP地址。

绝大多数人对IPV4地址枯竭这件事都理解有偏差

宣告枯竭的对象是IPV4地址分配组织，它只是告诉大家我手里所有的IPV4地址已经全部发放完毕了，至于已经从分配组织获得的IP地址，分配组织才不管你用还是不用。假如还想从分配组织手里申请新的IPV4地址就必须要等别人不用归还，稀缺的资源往往需要排队走关系。

所以但凡稍微有点实力的ISP运营商都不会傻傻地将IPV4地址退回去，而是大批量的囤货，即使不用也会攥着手里。假如真有那些坚持不下去的ISP运营商，退了多少IPV4地址立马就会被瓜分掉。IPV6在不断的普及当中，当简短的IPV4地址注定会变成一种稀缺资源。

ISP手里囤积的IPV4地址是完全足够日常使用

IPV4地址就像海绵里的水，你挤挤它就会出来。这也就是为什么很多服务器的运营商和网络运营商能够保证公网IP地址的供应。

IPV4地址到目前为止还能游刃有余，很大程度上归功于NAT技术，即网络地址转换。

NAT技术能够将当前地址空间中的IP地址映射到另一个地址空间，可以理解成一个转换表，其中存储着外部地址/端口到内部地址/端口的转换关系。通过NAT技术就无需每台设备都拥有一个独立唯一的IP地址，可以很多台设备共用一个公网IP地址，而局域网内使用私网不重复的IP地址即可。

NAT技术不仅可以缓解IP地址短缺的问题，还可以有效地保护私有网络。现在申请宽带已经很难再申请到公网IP地址了，甚至于运营商可以实现一个地区都使用内网IP地址。那么问题就来了，绝大多数人并不喜欢NAT转换技术，希望设备能够获得公网的IP，便于远程管理。所以很多“攻城狮们”会尝试通过各种NAT穿透技术来解决NAT转换技术所带来的问题，比如：SOCKS、UPNP、ALG等等。

实际上服务器对于公网IP地址的需求量也并没有那么大，比如：很多网站、域名可以存放在一台服务器上，共用一个公网IP地址。理论上服务器的配置足够、带宽足够可以同时存放N多个网站，应用类的APP服务器也是同样的道理。

公网IP地址的配置和局域网的IP地址配置并无二致

互联网内很多组织都共同维护着一本类似“114”的地址查询薄，IP地址由分配组织分配给ISP后，分配组织就会更新地址簿，其他组织就会同步更新。

这就好比快递，收快递的人也许并不知道送到具体哪个地方，他只需要将包裹收好贴上地址后统一放到快递站点，再由快递站点送到区域中转站，再由区域中转站送到市级以上的大型中转站，大型中转站就知道如何层层下发，最终有派件员送到收快递的人手中。

IP地址分配组织会标识每个IP地址具体是属于哪个ISP运营商，至于ISP运营商是想很多个网站或者应用用一个公网IP地址、还是一个服务器用多个公网IP地址、还是一个服务器使用弹性的公网IP地址，就不是IP地址分配组织会管的事情了。

阿里云服务器是如何实现每台服务器都是公网IP的呢？服务器那么多，不应该每台服务器都去运营商购买公网IP吧。难道是使用NAT转换的吗？

阿里云的ip就是买的，是一大段一大段ip范围买下的。

阿里云的技术方式完全不一样。

借助内网IP和弹性公网IP，以及IP回收等，实际需要使用的公网IP数量是可控的。

人家阿里有自己的as号好吧，bgp互联的，有自己ip段，nat个锤子

很正常，开过专线的就知道，给钱，一条线路，所有内网电脑全可以分配外网ip。

当然是向运营商买ip了，不可能是NAT，至于为什么不是，你需要了解NAT的工作原理，NAT其中一个必要条件是NAT转换必须有一方是公网地址

阿里有多少台服务器（阿里巴巴的主机服务器在哪里）

数据中心网络之百家讲坛

最近因为写论文的关系，泡知网、泡万方，发现了很多学术界对数据中心网络一些构想，发现里面不乏天才的想法，但日常我们沉迷在各个设备厂商调制好的羹汤中无法自拔，管中窥豹不见全局，还一直呼喊着“真香”，对于网工来说沉溺于自己的一方小小天地不如跳出来看看外界有哪些新的技术和思想，莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行

当前新的数据中心网络拓扑主要分为两类

1、以交换机为核心，网络连接和路由功能由交换机完成，各个设备厂商的“羹汤”全属于这个领域

2、以服务器为核心，主要互联和路由功能放在服务器上，交换机只提供简单纵横制交换功能

第一类方案中包含了能引发我回忆阴影的Fat-Tree，和VL2、Helios、c-Through、OSA等等，这些方案要么采用更多数量交换机，要么融合光交换机进行网络互联，对交换机软件和硬件要求比较高，第二类主要有DCell、Bcube、FiConn、CamCube、MDCube等等，主要推动者是微软，这类方案中服务器一版会通过多网卡接入网络，为了支持各种流量模型，会对服务器进行硬件和软件的升级。

除了这些网络拓扑的变化外，其实对数据中心网络传输协议TCP/IP、网络虚拟化、网络节能机制、DCI网络互联都有很多创新的技术和概念涌现出来。

FatTree 胖树，2008年由UCSD大学发表的论文，同时也是5年前工作中接触的第一种交换机为中心的网络拓扑，当时没有太理解，跟客户为这事掐的火星四溅，再来一次可能结论会有所改变，同时也是这篇论文引发了学术界对数据中心内部网络拓扑设计的广泛而深刻的讨论，他提出了一套组网设计原则来达成几个目的

1、全网采用低端商用交换机来组网、其实就是采用1U的接入交换机，取消框式设备

2、全网无阻塞

3、成本节省，纸面测算的话FatTree 可以降为常规模式组网成本的1/4或1/5

物理拓扑（按照4个pod设计）

FatTree 的设计原则如下

整个网络包含K个POD，每个POD有K/2个Edge和K/2个Agg 交换机，他们各有K的接口，Edge使用K/2个端口下联服务器，Agg适用K/2个端口上联CORE交换机

Edge使用K/2个端口连接服务器，每个服务器占用一个交换端口

CORE层由K/2*K/2共计KK/4个K个端口交换机组成，分为K/2组，每组由K/2ge，第一组K/2台CORE交换机连接各个POD中Agg交换层一号交换机，第二组K/2的CORE交换机连接各POD中Agg的二号交换机，依次类推

K个POD，每个POD有K/2个Edge交换机，每个Edge有K/2端口，服务器总数为K*K/2*K/2=KKK/4

K取值4的话，服务器总数为16台

常规K取值48的话，服务器为27648台

FatTree的路由设计更加有意思，论文中叫两阶段路由算法，首先要说明的是如果使用论文中的算法是需要对交换机硬软件进行修改的，这种两阶段路由算法和交换设备及服务器的IP地址强相关，首先就是IP地址的编制，这里依然按照K=4来设计，规则如下

1、POD中交换机IP为10.pod.switch.1，pod对应POD编号，switch为交换机所在POD编号（Edge从0开始由左至右到k/2-1，Agg从k/2至k-1）

2、CORE交换机IP为10.k.j.i ，k为POD数量，j为交换机在Core层所属组编号，i为交换机在该组中序号

3、服务器IP为10.pod.switch.ID，ID为服务器所在Edge交换机序号，交换机已经占用.1，所以从2开始由左至右到k/2+1

设计完成后交换机和服务器的IP地址会如下分配

对于Edge交换机（以10.2.0.1为例）第一阶段匹配10.2.0.2和10.2.0.3的32位地址，匹配则转发，没有匹配（既匹配0.0.0.0/0）则根据目的地址后8位，也就是ID号，选择对应到Agg的链路，如目标地址为x.x.x.2则选择到10.2.2.1的链路，目标地址为x.x.x.3则选择到10.2.3.1的链路

对于Agg交换机（以10.2.2.1为例）第一阶段匹配本POD中网段10.2.0.0/24和10.2.1.0/24，匹配成功直接转发对应Edge，没有匹配（既匹配0.0.0.0/0）则根据目的地址后8位，也就是ID号确定对应到Core的链路，如目标地址为x.x.x.2则选择到10.4.1.1的链路，目标地址为x.x.x.3则选择到10.4.1.2的链路

对于Core交换机，只有一个阶段匹配，只要根据可能的POD网段进行即可，这里是10.0.0.0/16~10.3.0.0/16对应0、1、2、3四个口进行转发

容错方面论文提到了BFD来防止链路和节点故障，同时还有流量分类和调度的策略，这里就不展开了，因为这种两阶段路由算法要对交换机硬件进行修改，适应对IP后8位ID进行匹配，现实中没有看到实际案例，但是我们可以设想一下这种简单的转发规则再加上固定端口的低端交换机，对于转发效率以及成本的压缩将是极为可观的。尤其这种IP地址规则的设计配合路由转发，思路简直清奇。但是仔细想想，这种按照特定规则的IP编制，把每个二层限制在同一个Edge交换机下，注定了虚拟机是没有办法跨Edge来迁移的，只从这点上来看注定它只能存在于论文之中，但是顺着这个思路开个脑洞，还有什么能够编制呢？就是MAC地址，如果再配上集中式控制那就更好了，于是就有了一种新的一种路由方式PortLand，后续我们单独说。

如此看来FatTree 是典型的Scale-out模式，但是由于一般交换机端口通常为48口，如果继续增加端口数量，会导致成本的非线性增加，底层Edge交换机故障时，难以保障服务质量，还有这种拓扑在大数据的mapreduce模型中无法支持one-to-all和all-to-all模式。

把脑洞开的稍微小一些，我们能否用通用商业交换机+通用路由来做出来一种FatTree变种拓扑，来达到成本节省的目的呢，答案一定是确切的，目前能看到阿里已经使用固定48口交换机搭建自己的变种FatTree拓扑了。

以交换机为中心的网络拓扑如VL2、Helios不再多说，目前看到最好的就是我们熟知的spine-leaf结构，它没有设计成1:1收敛比，而且如果使用super层的clos架构，也可以支撑几万台或者百万台的服务器规模，但是FaTtree依靠网络拓扑取消掉了框式核心交换机，在一定规模的数据中心对于压低成本是非常有效的

聊完交换机为核心的拓扑设计后，再来看看服务器为核心的拓扑，同样这些DCell、Bcube、FiConn、CamCube、MDCube等，不会全讲，会拿DCell来举例子，因为它也是2008年由微软亚洲研究院主导，几乎和FatTree同时提出，开创了一个全新的思路，随后的年份里直到今天一直有各种改进版本的拓扑出现

这种服务器为核心的拓扑，主导思想是在服务器上增加网卡，服务器上要有路由转发逻辑来中转流量数据包，并且采用递推方式进行组网。

DCell的基本单元是DCell0，DCell0中服务器互联由一台T个端口的mini交换机完成，跨DCell的流量要通过服务器网卡互联进行绕转。通过一定数量的Dcell0组成一个DCell1，按照一定约束条件进行递推，组成DCell2以及DCellk

上图例中是一个DCell1的拓扑，包含5个Dcell0，每台服务器2个端口，除连接自己区域的mini交换机外，另一个端口会依次连接其他DCell0中的服务器，来组成全互联的结构，最终有20台服务器组成DCell1，所有服务器按照（m，n）坐标进行唯一标识，m相同的时候直接通过moni交换机交互，当m不同时经由mini交换机中继到互联服务器，例子中红色线为4.0服务器访问1.3服务器的访问路径。

DCell组网规则及递归约束条件如下：

DCellk中包含DCellk-1的数量为GK

DCellk中包含服务器为Tk个，每台服务器k+1块网卡，则有

GK=Tk-1+1

TK=Gk-1 ✕ Tk-1

设DCell0中有4台服务器

DCell1 中有5个DCell0 （G1=5）

Tk1=20台服务器（T1=20）

DCell2 中有21个DCell1 （G2=21）

Tk2=420台服务器（T2=420）

DCell3 中有421个DCell2 （G3=421）

Tk3=176820台服务器（T3=176820）

…

Tk6=3260000台服务器

经过测算DCell3中每台服务器的网卡数量为4，就能组建出包含17万台服务器的数据中心，同样DCell的缺点和优点一样耀眼，这种递归后指数增长的网卡需求量，在每台服务器上可能并不多，但是全量计算的话就太过于惊人了，虽然对比FatTree又再一次降低交换机的采购成本，但是天量的网卡可以想象对于运维的压力，还有关键的问题时高层次DCell间通信占用低层次DCell网卡带宽必然导致低层次DCell经常拥塞。最后还有一个实施的问题，天量的不同位置网卡布线对于施工的准确度以及未知的长度都是一个巨大的挑战。

DCell提出后，随后针对网卡数量、带宽抢占等一系列问题演化出来一批新的网络拓扑，思路无外乎两个方向，一个是增加交换机数量减少单服务网卡数量，趋同于spine-leaf体系，但是它一直保持了服务器多网卡的思路。另一种是极端一些，干脆消灭所有交换机，但是固定单服务器网卡数量，按照矩阵形式组建纯服务器互联结构，感兴趣的同学可以继续探索。

数据中心的路由框架涵盖范围和领域非常多，很多论文都选择其中的一个点进行讨论，比如源地址路由、流量调度、收敛、组播等等，不计划每个展开，也没有太大意义。但是针对之前FatTree的两阶段路由有一个更新的路由框架设计PortLand，它解决了两段路由中虚拟机无法迁移的问题，它的关键技术有以下几点

1、对于FatTree这种高度规范化的拓扑，PortLand设计为采用层次化MAC编址来支持大二层，这种路由框架中，除了虚拟机/物理机实际的MAC外（AMAC），还都拥有一个PortLand规范的伪MAC（PMAC），网络中的转发机制和PMAC强相关，PMAC的编址规则为

pod.position.port.vmid

pod (2字节) 代表虚拟机/服务器所在POD号，position（1字节）虚拟机/服务器所在Edge交换机在POD中编号，port（1字节）虚拟机/服务器连接Edge交换机端口的本地编号，vmid（2字节）服务器在Edge下挂以太网交换机编号，如果只有一台物理机vmid只能为1

2、虚拟机/服务器的编址搞定后，Edge、Aggregate、Core的编址呢，于是PortLand设计了一套拓扑发现机制LDP（location discovery protocol），要求交换机在各个端口上发送LDP报文LDM（location

discovery message）识别自己所处位置，LDM消息包含switch_id（交换机自身mac，与PMAC无关）pod（交换机所属pod号）pos（交换机在pod中的编号）level（Edge为0、Agg为1、Core为2）dir（上联为1，下联为-1），最开始的时候Edge角色会发现连接服务器的端口是没有LDM的，它就知道自己是Edge，Agg和Core角色依次收到LDM后会计算并确定出自己的leve和dir等信息。

3、设计一个fabric manager的集中PortLand控制器，它负责回答Edge交换机pod号和ARP解析，当Edge交换机学习到一个AMAC时，会计算一个PMAC，并把IP/AMAC/PMAC对应关系发送给fabric manager，后续有虚拟机/服务器请求此IP的ARP时，会回复PMAC地址给它，并使用这个PMAC进行通信。

4、由于PMAC的编址和pod、pos、level等信息关联，而所有交换机在LDM的交互过程中知晓了全网的交换机pod、pos、level、dir等信息，当数据包在网络中传播的时候，途径交换机根据PMAC进行解析可得到pod、pos这些信息，根据这些信息即可进行数据包的转发，数据包到达Edge后，Edge交换机会把PMAC改写为AMAC，因为它是知道其对应关系的。当虚拟机迁移后，由fabric manager来进行AMAC和PMAC对应更新和通知Edge交换机即可，论文中依靠虚拟机的免费ARP来触发，这点在实际情况中执行的效率要打一个问号。

不可否认，PortLand的一些设计思路非常巧妙，这种MAC地址重写非常有特色。规则设计中把更多的含义赋给PMAC，并且通过LDP机制设计为全网根据PMAC即可进行转发，再加上集中的控制平面fabric manager，已经及其类似我们熟悉的SDN。但是它对于转发芯片的要求可以看出要求比较低，但是所有的转发规则会改变，这需要业内对于芯片和软件的全部修改，是否能够成功也看市场驱动力吧，毕竟市场不全是技术驱动的。

除了我们熟悉的拓扑和路由框架方面，数据中心还有很多比较有意思的趋势在发生，挑几个有意思的

目前数据中心都是以太网有线网络，大量的高突发和高负载各个路由设架构都会涉及，但是如果使用无线是不是也能解决呢，于是极高频技术在数据中心也有了一定的研究（这里特指60GHZ无线），其吞吐可达4Gbps，通过特殊物理环境、波束成形、有向天线等技术使60GHZ部署在数据中心中，目前研究法相集中在无线调度和覆盖中，技术方案为Flyways，它通过合理的机柜摆放及无线节点空间排布来形成有效的整体系统，使用定向天线和波束成形技术提高连接速率等等新的技术，甚至还有一些论文提出了全无线数据中心，这样对数据中心的建设费用降低是非常有助力的。

数据中心目前应用的还是TCP，而TCP在特定场景下一定会遇到性能急剧下降的TCP incast现象，TCP的拥塞避免和慢启动会造成当一条链路拥塞时其承载的多个TCP流可能会同时触发TCP慢启动，但随着所有的TCP流流量增加后又会迅速达到拥塞而再次触发，造成网络中有时间流量很大，有时间流量又很小。如何来解决

数据中心还有很多应用有典型的组通信模式，比如分布式存储、软件升级等等，这种情况下组播是不是可以应用进来，但是组播在数据中心会不会水土不服，如何解决

还有就是数据中心的多路径，可否从TCP层面进行解决，让一条TCP流负载在不同的链路上，而不是在设备上依靠哈希五元组来对每一条流进行特定链路分配

对于TCPincast，一般通过减少RTO值使之匹配RTT，用随机的超时时间来重启动TCP传输。还有一种时设计新的控制算法来避免，甚至有方案抛弃TCP使用UDP来进行数据传输。

对于组播，数据中心的组播主要有将应用映射为网络层组播和单播的MCMD和Bloom Filter这种解决组播可扩展性的方案

对于多路径，提出多径TCP（MPTCP），在源端将数据拆分成诺干部分，并在同一对源和目的之间建立多个TCP连接进行传输，MPTCP对比传统TCP区别主要有

1、MPTCP建立阶段，要求服务器端向客户端返回服务器所有的地址信息

2、不同自流的源/目的可以相同，也可以不同，各个子流维护各自的序列号和滑动窗口，多个子流到达目的后，由接收端进行组装

3、MPTCP采用AIMD机制维护拥塞窗口，但各个子流的拥塞窗口增加与所有子流拥塞窗口的总和相关

还有部分针对TCP的优化，如D3协议，D3是针对数据中心的实时应用，通过分析数据流的大小和完成时间来分配传输速率，并且在网络资源紧张的时候可以主动断开某些预计无法完成传输的数据流，从而保证更多的数据流能按时完成。

这的数据中心节能不会谈风火水电以及液冷等等技术，从网络拓扑的角度谈起，我们所有数据中心拓扑搭建的过程中，主要针对传统树形拓扑提出了很多“富连接”的拓扑，来保证峰值的时候网络流量的保持性，但是同时也带来了不在峰值条件下能耗的增加，同时我们也知道数据中心流量多数情况下远低于其峰值设计，学术界针对这块设计了不少有脑洞的技术，主要分为两类，一类时降低硬件设备能耗，第二类时设计新型路由机制来降低能耗。

硬件能耗的降低主要从设备休眠和速率调整两个方面来实现，其难点主要时定时机制及唤醒速度的问题，当遇到突发流量交换机能否快速唤醒，人们通过缓存和定时器组合的方式进行。

节能路由机制，也是一个非常有特点的技术，核心思想是通过合理的选择路由，只使用一部分网络设备来承载流量，没有承载流量的设备进行休眠或者关闭。Elastic Tree提出了一种全网范围的能耗优化机制，它通过不断的检测数据中心流量状况，在保障可用性的前提下实时调整链路和网络设备状态，Elastic Tree探讨了bin-packer的贪心算法、最优化算法和拓扑感知的启发算法来实现节能的效果。

通过以上可以看到数据中心发展非常多样化，驱动这些技术发展的根本性力量就是成本，人们希望用最低的成本达成最优的数据中心效能，同时内部拓扑方案的研究已经慢慢成熟，目前设备厂商的羹汤可以说就是市场化选择的产物，但是数据中心网络传输协议、虚拟化、节能机制、SDN、服务链等方向的研究方兴未艾，尤其是应用定制的传输协议、虚拟网络带宽保障机制等等，这些学术方面的研究并不仅仅是纸上谈兵，对于我知道的一些信息来说，国内的阿里在它的数据中心网络拓扑中早已经应用了FatTree的变种拓扑，思科也把数据中心内部TCP重传的技术应用在自己的芯片中，称其为CONGA。

坦白来说，网络从来都不是数据中心和云计算的核心，可能未来也不会是，计算资源的形态之争才是主战场，但是网络恰恰是数据中心的一个难点，传统厂商、学术界、大厂都集中在此领域展开竞争，创新也层出不穷，希望能拓展我们的技术视野，能对我们有一些启发，莫听穿林打叶声、何妨吟啸且徐行~